Finaliza segunda jornada de debates del Código Penal contrastando argumentos sobre tres causales
Los diputados concluyeron este jueves con la segunda jornada de debates acerca del reformado Código Penal en una discusión que estuvo arropada nueva vez por las tres causales que permitirían abortar en República Dominicana.
Iniciando cerca de las dos de la tarde y con la ponencia de ocho diputados, el pleno de legisladores escuchó debates sobre el nuevo Código Penal que se basaron en los criterios acerca del aborto, pero donde también se resaltó la inclusión de nuevos tipos penales.
El primero en tomar la palabra fue el vicevocero del Partido Reformista Social Cristiano (PRSC), diputado Pedro Botello, quien aseguró que las tres causales constituyen “una amenaza” y agregó que la “intención oculta” detrás de las dispensas “es dañar la inciativa (Código Penal) con caprichos y obediencias de agendas internacionales”.
También habló el diputado perremeista Eugenio Cedeño, quien pidió no tomar con prisa el nuevo Código Penal y solicitó que la pieza sea devuelta a la comisión de justicia para escuchar a sectores como asociaciones de fiscales, colectivos de jueces y abogados, quienes, a decir del legislador, fueron excluidos de los estudios.
De su lado, el diputado del partido Alianza País, Pedro Martínez, arremetió en contra de la cúpula de la Iglesia Católica al denunciar que desde ese escenario se ha incitado a la desaprobación y el rechazo de las tres causales. El congresista afirmó que el sector conservador dominicano ha acaparado la atención nacional, pero refirió que los cambios en la sociedad permiten incorporar temas como el aborto y sus dispensas en las legislaturas dominicanas.
En contraste, el diputado del Partido Quisqueyano Demócrata Cristiano (PQDC), Elías Wessin Chávez, explicó que desde los planos científicos y jurídicos se ha valorado la vida desde su concepción. En cuanto al punto científico, Chávez dijo que desde la copulación entre el óvulo y el espermatozoide existe vida y en cuanto a la jurisprudencia, el ser humano tiene derecho al respeto de su vida, según expuso el legislador.
Uno de los firmantes del informe disidente al Código Penal también agotó un turno para referirse al tema. Se trata del diputado Santiago Vilorio, del PRM, quien indicó que “de no incluirse las tres causales en el Código Penal, se estaría violentando la dignidad de las mujeres”, por lo que motivó el voto favorable de su informe opuesto. También, expuso que el artículo 37 de la Constitución, que protege la vida desde el inicio, debe ser interpretado junto a otros acapites que hablan del derecho de la dignidad, resaltado en varios puntos de la máxima normativa.
De su lado, el diputado Jesús Manuel Sánchez se contrapuso a la ponencia de Vilorio explicando que la Constitución es clara y que, en caso de ser interpretada, debe ser en un tribunal y no en la Cámara de Diputados, defendiendo así que “si los legisladores han cometido algún error o inobservancia al Código, deben ser jueces quienes rectifiquen”. De esta forma, el congresista del PRM propugnó su criterio en favor de la vida.
Otros que debatieron sobre el Código Penal fueron los diputados Charlene Canaan y Luis Henriquez, quienes, aunque no se refirieron al aborto y sus causales, destacaron los cambios que trae el Código Penal en el tema de la seguridad pública y afirmaron que la pieza responderá “de manera eficaz” a las demandas de la sociedad.
Los seis diputados que le antecedieron a Canaan y Henriquez, aunque subrayaron las tres causales en sus discursos, también hablaron sobre los nuevos ilícitos contemplados en el Código Penal y felicitaron el trabajo de la comisión de justicia al elaborar la normativa.
Por recomendación del presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco y la mayoría de votos de los legisladores, se decidió que los debates continúen en la sesión ordinaria del próximo martes.
